Θεωρία συλλογής δεδομένων στην ανθρώπινη εξέλιξη: στοιχεία, πλεονεκτήματα και συζήτηση

Formarse » Δωρεάν διαδικτυακά μαθήματα » Θεωρία συλλογής δεδομένων στην ανθρώπινη εξέλιξη: στοιχεία, πλεονεκτήματα και συζήτηση

Η λεγόμενη θεωρία της σαρώθισης επέστρεψε στο επίκεντρο της επιστημονικής συζήτησης χάρη σε μια μελέτη με επικεφαλής τους Ana Mateos και Jesús Rodríguez της CENIEH, η οποία, χρησιμοποιώντας πρόσφατα δεδομένα, επανεξετάζει τον ρόλο του κρέατος από τα σφάγια στην εξέλιξη του είδους μας. Σε αυτήν την ανασκόπηση, μια μεγάλη διεπιστημονική ομάδα αναλύει τα πλεονεκτήματα, τους κινδύνους και τις ιστορικές παρανοήσεις γύρω από τη σαρώθιση ως στρατηγική επιβίωσης και προτείνει ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο όπου το κυνήγι, η συλλογή και η εκμετάλλευση των νεκρών ζώων συνυπάρχουν ως συμπληρωματικά στοιχεία.

Μακριά από την υποτιμητική εικόνα που συνδέεται εδώ και δεκαετίες με τον «θησαυρό», αυτή η προσέγγιση υποστηρίζει ότι οι ανθρωπίδες ήταν σε θέση να αξιοποιήσουν αποτελεσματικά τους πόρους που άφησαν πίσω τους άλλοι θηρευτές ή που τους παρείχε αυθόρμητα η φύση. Το κλειδί, λένε, δεν είναι η επιλογή μεταξύ κυνηγιού και θησαυροσυλλογής, αλλά η κατανόηση του πώς και οι δύο πρακτικές, μαζί με τη φυτική ύλη, κατασκεύασαν ένα ευέλικτο και ευκαιριακό μωσαϊκό τροφίμων που διευκόλυνε την επιβίωση σε δύσκολες εποχές, τη μετακίνηση σε τεράστιες περιοχές και τη διατήρηση της πολιτιστικής και τεχνολογικής ανάπτυξης.

Σαρωτική αναζήτηση στην ανθρώπινη εξέλιξη: ένα νέο επεξηγηματικό πλαίσιο

Η μελέτη, που δημοσιεύτηκε στο Journal of Human Evolution και συντονίστηκε από την CENIEH με τη συμμετοχή των IPHES, IREC-CSIC, IPE-CSIC, του Πανεπιστημίου Miguel Hernández και των Πανεπιστημίων του Αλικάντε, της Γρανάδας και της Μάλαγα, προσφέρει μια κριτική σύνθεση ευρημάτων δεκαετιών. Σύμφωνα με τους συγγραφείς της, το κύριο πλεονέκτημα της συλλογής θερμίδων είναι ότι επιτρέπει την απόκτηση θερμίδων με πολύ χαμηλότερο ενεργειακό κόστος από το κυνήγι , ένα αποφασιστικό πλεονέκτημα όταν η επιβίωση εξαρτάται από τη βελτιστοποίηση της προσπάθειας.

Για χρόνια, λέγεται συχνά ότι τα κουφάρια ήταν σπάνια, απρόβλεπτα και επικίνδυνα: θεωρούνταν ως ένας περιθωριακός πόρος, που συνδεόταν με παθογόνα και θανατηφόρες συναντήσεις με μεγάλα αρπακτικά. Η οικολογική αναθεώρηση καταρρίπτει αυτή την καρικατούρα. Σήμερα γνωρίζουμε ότι τα κουφάρια μεγάλων χερσαίων και θαλάσσιων θηλαστικών παράγουν παλμούς βιομάζας που συχνά συγκεντρώνονται ακριβώς σε περιόδους που είναι πιο δύσκολο να αποκτηθούν άλλες πηγές τροφής . Σε αυτές τις κρίσιμες περιόδους, τα κουφάρια γίνονται μια οικολογική σανίδα σωτηρίας.

Επιπλέον, τα ζώα που κυνηγούν πτώματα -συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων- δεν επιτίθενται τυφλά σε κανένα κουφάρι: χρησιμοποιούν συμπεριφορές που μειώνουν την έκθεση σε παθογόνα και επιλέγουν ασφαλέστερες ευκαιρίες. Στην περίπτωσή μας, η φυσιολογία έπαιξε επίσης ρόλο: το όξινο γαστρικό pH λειτουργεί ως φυσικό φράγμα και ο έλεγχος της φωτιάς και το μαγείρεμα μείωσαν περαιτέρω τους κινδύνους. Σε αυτό προστίθεται το γεγονός ότι περπατάμε μεγάλες αποστάσεις με ελάχιστη ενεργειακή δαπάνη, γεγονός που αύξησε την ικανότητά μας να ανιχνεύουμε και να φτάνουμε σε διασκορπισμένες πηγές ψοφίμιου εγκαίρως.

Το κοινωνικό και τεχνολογικό στοιχείο συμπλήρωνε την εικόνα. Ακόμα και μια στοιχειώδης γλώσσα θα αρκούσε για τον συντονισμό των αναζητήσεων, την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με τα κουφάρια και την οργάνωση στρατηγικών για τον ανταγωνισμό για τα λείψανα με άλλα σαρκοφάγα. Με πολύ απλά εργαλεία - νιφάδες για το άνοιγμα παχύτερων δερμάτων, βότσαλα για το κάταγμα οστών και την απελευθέρωση λίπους και μυελού - οι πρόγονοί μας πέτυχαν αποτελεσματική πρόσβαση στο πιο κερδοφόρο διατροφικό πακέτο του ζώου, μεγιστοποιώντας κάθε ευκαιρία που συναντούσαν.

Αυτό το έργο δεν παρουσιάζει την θηρευτικότητα ως υποκατάστατο του κυνηγιού, αλλά μάλλον ως τον φυσικό του σύμμαχο. Οι συγγραφείς τονίζουν ότι, από τις πρώτες γενεαλογικές γραμμές έως τους ιστορικούς πληθυσμούς κυνηγών-τροφοσυλλεκτών, η πρόσβαση στα πτώματα ήταν μια επαναλαμβανόμενη και κερδοφόρα τακτική. Με άλλα λόγια, αντί να αποτελεί λείψανο «πρωτόγονων» σταδίων, αποτελεί ένα διαρκές χαρακτηριστικό της ανθρώπινης οικονομίας.

Πλεονεκτήματα και φερόμενα μειονεκτήματα της συλλογής απορριμμάτων, ανασκόπηση

• Χαμηλότερο κόστος ενέργειας: Η απόκτηση θερμίδων από ένα πτώμα απαιτεί γενικά λιγότερες δαπάνες από το να κυνηγάς και να σκοτώνεις θήραμα.
• Μεγαλύτερη εποχική προβλεψιμότητα: Οι κορυφώσεις στη θνησιμότητα των ζώων μπορούν να προβλεφθούν και να συμπέσουν με περιόδους σπανιότητας σε άλλες πηγές.
• Μετριαζόμενος κίνδυνος: Η επιλεκτική συμπεριφορά, το όξινο γαστρικό pH και το μαγείρεμα μειώνουν την έκθεση σε παθογόνα.
• Τεχνολογικό και κοινωνικό πλεονέκτημα: Απλά εργαλεία, η κατανομή εργασιών και η επικοινωνία διευκολύνουν την πρόσβαση σε πόρους και την υπεράσπιση αυτών.

Αυτή η εννοιολογική μετατόπιση αντιμετωπίζει επίσης μια βαθιά ριζωμένη πολιτισμική προκατάληψη: τη γοητεία των μεγάλων αρπακτικών ως την «κορυφή» της τροφικής αλυσίδας. Προβαλλόμενη στους ανθρωπίδες, αυτή η προοπτική οδήγησε στην υπόθεση ότι, μόλις «μάθαμε να κυνηγάμε», εγκαταλείψαμε την θηρευτιά ως αναξιοπρεπή ή αναποτελεσματική. Τα στοιχεία πεδίου και οι παρατηρήσεις των σημερινών οικοσυστημάτων δείχνουν το αντίθετο: όλα τα σαρκοφάγα είδη καταναλώνουν ψοφίμια σε κάποιο βαθμό , και πολλές σύγχρονες ανθρώπινες κοινωνίες την εφαρμόζουν συστηματικά, χωρίς αυτό να υποδηλώνει περιθωριοποίηση.

Σε αυτό το πλαίσιο, η περίφημη φράση «η κατανάλωση κρέατος μας έκανε ανθρώπους» αποκτά νέες αποχρώσεις. Ορισμένοι ερευνητές ορθώς υποστηρίζουν ότι θα μπορούσαμε επίσης να πούμε «η κατανάλωση ψοφίμιου μας έκανε ανθρώπους» επειδή, χωρίς αυτήν την αξιόπιστη πηγή σε κρίσιμες στιγμές, θα ήταν πιο δύσκολο να διατηρηθεί η αύξηση του πληθυσμού, να επεκταθούν οι περιοχές ή να επενδυθεί ενέργεια σε τεχνολογικές καινοτομίες.

«Μια άλλη συμπεριφορά σίτισης» είναι το κλειδί: η θηραματοκτονία δεν εξαφανίζεται όταν αναδύεται το συνεργατικό κυνήγι. παραμένει ως μια ευέλικτη αντίδραση σε ένα μεταβλητό περιβάλλον, αποτελώντας μέρος μιας σειράς στρατηγικών που ενεργοποιούνται ανάλογα με τα συμφραζόμενα.

Συνεργασία, γλώσσα και λαξευμένη πέτρα: τα απαραίτητα για την αξιοποίηση του ψοφίμιου

Η συνεργασία κατέστησε δυνατή την απομάκρυνση άλλων σαρκοφάγων, την παρακολούθηση των αλλαγών σίτισης και τη μεταφορά πολύτιμων θηραμάτων σε ασφαλές μέρος. Ακόμα και με στοιχειώδη βλήματα -πέτρες που χρησιμοποιούνταν ως βλήματα- ένα μεγάλο αρπακτικό μπορούσε να αποτραπεί από μια μικρότερη ομάδα. Με λίγες καλά τοποθετημένες νιφάδες, οι ανθρωπίδες αποκτούσαν πρόσβαση στο υπόλοιπο κρέας και, ακόμη πιο θρεπτικά, στα αποθέματα λίπους και μυελού. Η οικονομία μέσων και η οικολογική πανουργία ήταν εξίσου σημαντικά με τη δύναμη.

Στο ίδιο πνεύμα, πρόσφατη έρευνα υπογραμμίζει ότι όταν ένα μεγάλο θηλαστικό πεθαίνει, ενεργοποιείται ένα είδος διατροφικής εκεχειρίας μεταξύ των θηραματοσυλλεκτών: διαφορετικά είδη τρέφονται ταυτόχρονα ή διαδοχικά, ανεχόμενα το ένα το άλλο σε μια ορισμένη απόσταση, γεγονός που διευρύνει τις ευκαιρίες για τους ανθρώπους που ξέρουν πώς να «διαβάζουν» το οικολογικό τοπίο. Αυτή η ανάγνωση, αναμφίβολα, απαιτούσε επικοινωνία: οι χειρονομίες, οι φωνητικές εκφράσεις και, αργότερα, η γλώσσα επιτρέπουν τον συγχρονισμό των κινήσεων και την αξιοποίηση φευγαλέων ευκαιριών.

Τα ενημερωτικά παραδείγματα που χρησιμοποιούνται σε αυτήν τη συζήτηση —όπως αυτό της Carmen Cañizares σχετικά με τους «παράγοντες που επηρεάζουν τη συμπεριφορά συλλογής απορριμμάτων στους ανθρώπους»— συνοψίζουν με μια ματιά τη διασταύρωση οικολογικών, φυσιολογικών και πολιτισμικών μεταβλητών. Πίσω από αυτή την εικόνα, ωστόσο, κρύβονται στρώσεις παρατήρησης: μελέτες για τη διαθεσιμότητα τροφίμων, σημάδια κοψιμάτων στα οστά, πρότυπα καταγμάτων και μοντέλα κόστους-οφέλους για κάθε απόφαση.

Σε αφρικανικές τοποθεσίες που εντοπίστηκαν από τη δεκαετία του 1960 και μετά, τα πρώτα ίχνη κατανάλωσης κρέατος στο αρχαιολογικό αρχείο πυροδότησαν τη μεγάλη συζήτηση: κυνήγι ή θηραματοσυλλογή; Αυτό ώθησε γενιές αρχαιολόγων να αναζητήσουν «τα παλαιότερα στοιχεία κυνηγιού μεγάλων θηραμάτων» και από εκεί, η γραμμική άποψη της προόδου κρυσταλλώθηκε. Σήμερα, αυτή η γραμμικότητα θεωρείται απλοϊκή: το μοτίβο ήταν περισσότερο ένα μωσαϊκό, όπου οι τακτικές εναλλάσσονταν και συνδυάζονταν ανάλογα με τη διαθεσιμότητα και τον κίνδυνο.

Ως κεντρική ιδέα, η ιδέα ότι η θηραματοσυλλογή δεν ήταν ένα κατώτερο στάδιο, αλλά μια κερδοφόρα, ασφαλής και προβλέψιμη επιλογή σε κρίσιμες στιγμές, συμβατή με το κυνήγι και τη τροφοσυλλογή και απαραίτητη για τον μετριασμό περιόδων λιμού , κερδίζει ολοένα και περισσότερο βάρος.

Κυνήγι, κρέας και εγκέφαλος: υποθέσεις, αποχρώσεις και ανοιχτές αντιπαραθέσεις

Η σύνδεση μεταξύ κρέατος και εγκεφαλοποίησης έχει αμφισβητηθεί αλλά και υπερασπιστεί την αλήθεια. Μια γραμμή σκέψης που διαδόθηκε στην Ισπανία από τον Juan Luis Arsuaga - για παράδειγμα, στο "The Aborigines: Food in Human Evolution" - περιλαμβάνει την υπόθεση των ακριβών ιστών (Aiello & Wheeler, 1995): ο εγκέφαλος είναι μεταβολικά δαπανηρός. Για να τον διευρύνει κανείς, θα πρέπει να αντισταθμίσει την κατανάλωση περισσότερων τροφών με υψηλή ενεργειακή πυκνότητα και τη μείωση μέρους του πεπτικού συστήματος . Το κρέας, συμπεριλαμβανομένου αυτού που λαμβάνεται μέσω της σαρώθισης, ταιριάζει καλά σε αυτήν την εξίσωση.

Ο Arsuaga φαντάζεται μια πιθανή σκηνή: ένας αυστραλοπίθηκος χτυπά ένα μακρύ οστό, γεύεται τον μυελό και ανακαλύπτει έναν θερμιδικό θησαυρό. Αν και το αρχείο απολιθωμάτων Bouri (Αιθιοπία) έχει ερμηνευτεί ως απόδειξη πρώιμης πρόσβασης σε μυελό των οστών, οι ερμηνείες είναι επιφυλακτικές και ανοιχτές σε συζήτηση. Με ισχυρότερα στοιχεία, ο Homo habilis και ο Homo rudolfensis εμφανίζονται ως οι πρώτοι ανθρωπίδες που κατανάλωναν τακτικά κρέας μέσω ενεργητικής σάρωσης , με τη βοήθεια απλών λίθινων εργαλείων.

Αυτή η αφήγηση, ενισχυμένη από έργα όπως αυτό του William R. Leonard («Τροφή για Σκέψη»), σκιαγραφεί μια ενάρετη σπείρα: περισσότερο κρέας και λίπος σημαίνει περισσότερη ενέργεια· περισσότερη διαθέσιμη ενέργεια συντηρεί έναν μεγαλύτερο εγκέφαλο· ένας μεγαλύτερος εγκέφαλος επιτρέπει καλύτερα εργαλεία, γεγονός που διευκολύνει την πρόσβαση σε περισσότερους ζωικούς πόρους. Παράλληλα, η υλική κουλτούρα (κοπή, ξεφλούδισμα, θραύση) ανοίγει μια σειρά από νέες δυνατότητες. Το «Guts and Brains », ως επιγραφή, το συνοψίζει.

Υπάρχουν όμως σημαντικές αντιρρήσεις. Αρκετοί συγγραφείς έχουν επισημάνει τη λογική κυκλικότητα: αν δηλωθεί ότι το κρέας επιτρέπει στον εγκέφαλο να αναπτυχθεί και, ταυτόχρονα, ότι ένας σχετικά μεγάλος εγκέφαλος είναι απαραίτητος για την κατασκευή των εργαλείων που παρέχουν πρόσβαση σε αυτό το κρέας, τότε το συμπέρασμα γίνεται προϋπόθεση . Ο ίδιος ο Arsuaga έχει αναγνωρίσει αυτό το επιχείρημα του «σκύλου που τρώει τον σκύλο».

Ένα άβολο αντιπαράδειγμα τίθεται επίσης: αν η κατανάλωση κρέατος ήταν το άμεσο κλειδί για έναν μεγάλο εγκέφαλο, γιατί τα μεγάλα σαρκοφάγα - λιοντάρια, ύαινες, τίγρεις - δεν έχουν αναπτύξει ισοδύναμες γνωστικές ικανότητες, παρά το γεγονός ότι καταναλώνουν σχεδόν αποκλειστικά τροφές με βάση το κρέας για εκατομμύρια χρόνια; Έχει μάλιστα επισημανθεί ότι ορισμένες γενεαλογικές γραμμές μεγάλων αρπακτικών έχουν μειώσει το μέγεθος του σώματός τους (και, επομένως, τη νευρωνική τους ικανότητα) τα τελευταία δύο εκατομμύρια χρόνια. Το κρέας από μόνο του δεν εξηγεί ολόκληρη την εικόνα.

Πέρα από τη διατροφή: ο ρόλος της κοινωνίας, της τεχνολογίας και της οικολογίας

Όσοι ζητούν μια πιο ολοκληρωμένη εξήγηση επισημαίνουν κοινωνικούς και οικολογικούς παράγοντες: πολύπλοκη συνεργασία, αθροιστική μάθηση, πίεση σε εξειδικευμένες περιοχές, περιβαλλοντική μεταβλητότητα... Ο λεγόμενος «κοινωνικός εγκέφαλος» έχει επικαλεστεί για να εξηγήσει μέρος της επέκτασης του εγκεφάλου στα πρωτεύοντα, αν και δεν είναι ένας καθολικός νόμος. Ένα συχνά αναφερόμενο παράδειγμα, το ναι-ναι, παρουσιάζει έναν σχετικά μεγάλο εγκέφαλο με μάλλον μοναχικές συνήθειες, υποδηλώνοντας ότι δεν υπάρχει μία μόνο αιτιώδης οδός.

Για να προσθέσουμε περαιτέρω λεπτομέρειες, πρόσφατα παλαιοανθρωπολογικά δεδομένα υποδηλώνουν ότι ο μέσος όγκος εγκεφάλου του Homo sapiens μπορεί να ήταν μεγαλύτερος στο παρελθόν από ό,τι είναι σήμερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε λιγότερο ευφυείς. Αντίθετα, υπογραμμίζει ότι το μέγεθος του εγκεφάλου δεν αποτελεί γραμμικό δείκτη για την ευφυΐα και ότι οι εξελικτικές τροχιές περιλαμβάνουν λεπτή ρύθμιση με βάση τις ενεργειακές, σωματικές και κοινωνικές απαιτήσεις.

Η συζήτηση αναπόφευκτα εμβαθύνει σε φιλοσοφικά ερωτήματα. Τι ακριβώς είναι η νοημοσύνη; Δεν υπάρχει ένας ενιαίος ορισμός αποδεκτός από όλους τους εμπλεκόμενους κλάδους, και ορισμένοι ερευνητές αμφιβάλλουν αν θα υπάρξει ποτέ. Οι συζητήσεις αφθονούν σχετικά με το αν ο νους μπορεί να αναχθεί στον εγκέφαλο ή αν περιλαμβάνει διαστάσεις που δεν είναι αυστηρά εντοπισμένες: από την αντιληπτική αρθρωτότητα του Fodor έως τον αλληλεπιδραστικό δυϊσμό του Eccles, και συμπεριλαμβανομένου του φυσιοκρατικού αναδυόμενου χαρακτήρα που ο Arsuaga - ακολουθώντας τον Ian Tattersall - σκιαγραφεί για να εξηγήσει την εμφάνιση ριζικά νέων ανθρώπινων ικανοτήτων. Με τα δικά του λόγια, αυτή η εμφάνιση «δεν είναι μαγεία, αλλά μοιάζει με αυτήν», γεγονός που καθιστά σαφές ότι η επιστήμη δεν έχει ακόμη κλείσει το βιβλίο επί του θέματος.

Η παλιά διαμάχη Δαρβίνου/Γουάλας έχει επίσης επανέλθει στην επιφάνεια σχετικά με το αν ο ανθρώπινος νους εμφανίστηκε σταδιακά ή ως ένα ενιαίο, ποιοτικό άλμα αδύνατο να εξηγηθεί μέσω της αργής συσσώρευσης μικρών αλλαγών. Μέχρι σήμερα, η οριστική απάντηση παραμένει ασαφής. Αυτό που γίνεται ολοένα και πιο σαφές, ωστόσο, είναι ότι, παράλληλα με αυτές τις συζητήσεις, το αρχαιολογικό και οικολογικό αρχείο ενισχύει την ιδέα ότι η πρόσβαση στα πτώματα -μαζί με το κυνήγι και τη συλλογή ζώων- παρείχε στους ανθρωπίνους ένα δίκτυο επισιτιστικής ασφάλειας, χωρίς το οποίο η διατήρηση του εξελικτικού τους ταξιδιού θα ήταν δύσκολη.

«Hunter Man», Μπλουμενσίν και Καβάλο, και η ανατροπή της πλοκής

Η αφήγηση του «Άνθρωπου Κυνηγού» ήταν πολύ σαγηνευτική: δυνατή, επική, με έναν σαφή εξελικτικό ήρωα. Ωστόσο, μελέτες όπως αυτές των Blumenschine και Cavallo επανέφεραν την εστίαση στα στοιχεία: σημάδια κοπής που επικαλύπτονται από σημάδια δαγκώματος, κατάγματα σε φρέσκια κατάσταση, πρότυπα πρόσβασης μυελού σε μακρά οστά... Όλα αυτά ταιριάζουν καλύτερα με σενάρια ενεργού αναζήτησης τροφής και ανταγωνισμού με σαρκοφάγα για εγκαταλελειμμένα λείψανα, παρά με το συστηματικό κυνήγι μεγάλων θηραμάτων από πολύ πρώιμα στάδια. Οι πρόγονοί μας ήταν πιθανώς, για πολύ καιρό, καλύτεροι θηραματοποιοί από τους κυνηγούς.

Αυτή η μετατόπιση δεν μειώνει την αξία του συνεργατικού κυνηγιού όταν αυτό έχει αναπτυχθεί πλήρως. Απλώς διορθώνει την προκατάληψη που έκανε την θηρευτικότητα μια «λιγότερο σημαντική» πρακτική. Στην πραγματικότητα, όταν λαμβάνουμε υπόψη το κόστος, τους κινδύνους και τα κέρδη, η εκμετάλλευση των πτωμάτων καταδεικνύει άψογη οικολογική λογική, ειδικά σε περιβάλλοντα όπου οι διακυμάνσεις στη διαθεσιμότητα βιομάζας ήταν προβλέψιμες κατά την περίοδο της ξηρασίας ή σε περιόδους μαζικής θνησιμότητας. Εκεί, ο οπορτουνισμός ήταν μια αρετή.

Διάδοση και κριτική: από το Mestral de Igualada στην Atapuerca

Η ηχώ αυτών των ιδεών έχει φτάσει επίσης στην τάξη και στον δημόσιο διάλογο. Ο Carlos Alberto Marmelada (Εκπαιδευτικό Κέντρο Mestral, Igualada) εξετάζει επιχειρήματα υπέρ και κατά της άμεσης σύνδεσης μεταξύ κρέατος και νοημοσύνης, επισημαίνοντας τις μεθοδολογικές του αδυναμίες, τους κινδύνους της κυκλικής συλλογιστικής και την ανάγκη διάκρισης εύλογων σεναρίων από ισχυρισμούς που δεν έχουν ακόμη φτάσει σε επίπεδο επιστημονικής συναίνεσης . Εν τω μεταξύ, προσωπικότητες που σχετίζονται με την Atapuerca, όπως ο Arsuaga, έχουν ενθαρρύνει τον δημόσιο διάλογο, υπερασπιζόμενοι τη σημασία του κρέατος (συμπεριλαμβανομένου του ψοφίμιου) ενώ παράλληλα αναγνωρίζουν τις αβεβαιότητες.

Πότε ξεκίνησε η «ευφυΐα»; Πιθανότατα δεν υπήρξε ούτε ένα ορόσημο ή μεμονωμένο έναυσμα. Αντίθετα, φαίνεται να είναι το αποτέλεσμα μιας συρροής παραγόντων: ένα διευρυμένο ρεπερτόριο τροφίμων (με την αποκομιδή ως σταθερά), μέτριες αλλά αποφασιστικές τεχνολογικές καινοτομίες (νιφάδες, σφυρόλιθοι, διαχείριση πυρκαγιών), συνεργασία υψηλού επιπέδου με προοδευτικά πιο σύνθετη επικοινωνία και μια οικολογική πλαστικότητα που μας επέτρεψε να ευδοκιμήσουμε σε μεταβαλλόμενα περιβάλλοντα.

Θεσμοί, μέθοδος και ένα μάθημα σύνεσης

Η αξία του έργου που συντόνισε η CENIEH έγκειται τόσο στα συμπεράσματά του όσο και στη μέθοδό του: μια διεπιστημονική σύνθεση όπου παλαιοανθρωπολόγοι, αρχαιολόγοι και οικολόγοι εξετάζουν δεδομένα και μοντέλα, αμφισβητούν κληρονομημένες υποθέσεις και προσαρμόζουν την αφήγηση στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία. Το αποτέλεσμα είναι μια πιο εύλογη εικόνα: τα πτώματα όχι ως μια αξιοκαταφρόνητη έσχατη λύση, αλλά ως μια αποτελεσματική, επαναλαμβανόμενη και πολιτισμικά ολοκληρωμένη επιλογή στην ανθρώπινη ιστορία.

Ως τελική προειδοποίηση, οι συγγραφείς μας προτρέπουν να είμαστε σε εγρήγορση απέναντι στις ιδεολογικές προκαταλήψεις. Είναι ευκολότερο να διατηρήσουμε την ουδετερότητα των αξιών στις επιστήμες της άψυχης ύλης ή των μη ανθρώπινων συστημάτων. Όταν μελετάμε την ανθρώπινη κατάσταση, παρεισφρύουν ηθικές κρίσεις, δελεαστικές μεταφορές και αισθητικές προκαταλήψεις (αυτό το «ευγενές» λιοντάρι, αυτό το «ατιμωτικό» όρνιο). Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, η επιστήμη πρέπει να διαχωρίζει αυστηρά αυτό που είναι αποδεδειγμένο από αυτό που είναι υποθετικό και να το επικοινωνεί με ειλικρίνεια.

Αναφορές και βασικά αναγνώσματα που αναφέρονται

Για όσους επιθυμούν να εμβαθύνουν: Aiello & Wheeler (1995) σχετικά με την υπόθεση των ακριβών ιστών· W.R. Leonard (2002) σχετικά με τον ρόλο της διατροφής στην εξέλιξη· το έργο του Arsuaga στα *The Chosen Species*, *The Necklace of Neanderthal* και *The Aborigines*· φιλοσοφικές συζητήσεις για το μυαλό και τον εγκέφαλο στα Fodor και Eccles· παρατηρήσεις του Martin (2000) σχετικά με την ποικιλομορφία του μεγέθους του εγκεφάλου· και συνεισφορές του Oppenheimer (2004) που επικρίνουν την άμεση σύνδεση μεταξύ των σαρκοβόρων τροφών και της εγκεφαλοποίησης. Συνολικά, όλα αυτά σκιαγραφούν την εικόνα μιας ζωντανής και καρποφόρας συζήτησης.

Όποιος κοιτάξει ολόκληρη την εικόνα θα δει ένα σαφές μοτίβο: οι ανθρωπίδες ήξεραν πώς να διαβάζουν το τροφικό τοπίο και να συνδυάζουν τακτικές. Η σαρωτική αναζήτηση παρείχε εποχιακή προβλεψιμότητα, εξοικονόμηση ενέργειας και πρόσβαση στο πιο πολύτιμο λίπος. Το συνεργατικό κυνήγι πρόσθετε πρωτεΐνες και κύρος. Και η συλλογή φυτών συντηρούσε την καθημερινή ζωή. Με απλά εργαλεία, μια προσαρμόσιμη φυσιολογία και εξαιρετικές κοινωνικές δεξιότητες, συνδυάσαμε τα απαραίτητα στοιχεία για να επιβιώσουμε και να διαφοροποιήσουμε . Και ενώ μπορεί να μην έχουμε τον τελευταίο λόγο για το πότε ή πώς εμφανίστηκε η νοημοσύνη, μπορούμε σίγουρα να πούμε ότι χωρίς αυτή την διατροφική ευελιξία -με την σαρωτική αναζήτηση να παίζει εξέχοντα ρόλο- η ιστορία θα ήταν διαφορετική.