- Sistemātisks pārskats ir rūpīgs pētniecības process, kurā tiek sintezēti visi pieejamie pierādījumi par konkrētu jautājumu, lai mazinātu neobjektivitāti.
- Tās metodoloģija ietver stingrus soļus, sākot no PICO jautājuma formulēšanas līdz rezultātu sintēzei, kas potenciāli var novest pie statistiskas metaanalīzes.
- Tie atrodas zinātnisko pierādījumu piramīdas augšgalā un ir būtiski lēmumu pieņemšanai uz pierādījumiem balstītā medicīnā.
Iedziļinoties zinātnisko pētījumu pasaulē, ļoti bieži sastopamies ar publikāciju apjomu, kas, atklāti sakot, ir absolūti milzīgs . Lai izvairītos no mēģinājumiem izlasīt katru dienu iznākošo rakstu, ir parādījušies sistemātiski apskati, kas būtībā ir pētījumu izpēte. Atšķirībā no tradicionālā naratīvā apskata, kurā autors izvēlas sev tīkamākos tekstus, sistemātisks apskats seko stingri noteiktam ceļam, lai ikviens cits varētu atkārtot procesu un nonākt pie tādiem pašiem secinājumiem.
Būtībā šie rīki ļauj mums iegūt visaptverošu un objektīvu priekšstatu par to, kas ir zināms par tēmu, atbrīvojot ceļu aizspriedumiem un kļūdām. Tie ir uz pierādījumiem balstītas medicīnas stūrakmens, ļaujot veselības aprūpes speciālistiem pieņemt pamatotus lēmumus, netērējot 17 stundas dienā žurnālu lasīšanai, bet gan paļaujoties uz uzticamu labāko tajā laikā pieejamo pierādījumu sintēzi.
Visa pamatā ir pētījuma jautājuma formulēšana.
Lai novērstu pārskata novirzīšanos no tēmas, pirmais solis ir definēt problēmu ar ķirurģisku precizitāti. Nepietiek vienkārši pateikt, ka vēlamies izpētīt tēmu; jautājumam jābūt strukturētam, izmantojot tādus modeļus kā PICO formāts (Dalībnieki, Intervence, Salīdzinātājs un Rezultāts). Ja jautājums jau no paša sākuma ir slikti formulēts, viss turpmākais darbs būs lemts neveiksmei, tāpēc eksperti velta daudz laika šī aspekta pilnveidošanai.
Ir svarīgi definēt, kas ir pētāmie pacienti vai grupas , kāda darbība vai iedarbība tiek analizēta un, pats galvenais, kāds klīniskais rezultāts ir patiesi nozīmīgs. Ja mūsu uzmanību novērš sekundāri rezultāti, kas nesniedz reālu vērtību, pārskats zaudē savu spēku. Dažos gadījumos, ja tēma ir ļoti jauna un mēs nevaram pārliecinoši atbildēt uz jautājumu, mēs varam izvēlēties izpētes pārskatu vai apjoma pārskatu , kas kalpo kā sākotnējais pētījums pirms pilnīga sistemātiska pārskata uzsākšanas.
Soli pa solim metodoloģiskais ceļš
Šī procesa veikšanai nepieciešama daudznozaru komanda ar bibliometrijas un metodoloģijas zināšanām. Pirmais īstais solis ir protokola izstrāde , kas jāreģistrē tādās platformās kā PROSPERO, lai novērstu to pašu un nodrošinātu, ka spēles noteikumi netiek mainīti procesa laikā. Pēc reģistrācijas tiek izstrādātas meklēšanas stratēģijas tādām datubāzēm kā MEDLINE, Embase un Cochrane Library, neaizmirstot arī pelēko literatūru , kas ietver darbus, kas nav oficiāli publicēti, bet satur vērtīgus datus.
Kad ir savākts atsauču kalns, sākas atlases posmi. Diviem recenzentiem neatkarīgi jāizvērtē nosaukumi un kopsavilkumi, lai samazinātu atlases neobjektivitāti . Ja rodas šaubas, iesaistās trešais recenzents, lai atrisinātu neizšķirtu. Kad ir atlasīti galīgie raksti, dati tiek iegūti, izmantojot standartizētas veidlapas, un katra pētījuma kvalitāte tiek novērtēta, izmantojot tādus rīkus kā RoB-2 vai Ņūkāslas-Otavas skalu, jo sliktas kvalitātes pētījumu apvienošana noved tikai pie kļūdainiem secinājumiem.
Metaanalīze: skaitļu spēks
Ja iekļauto pētījumu dati ir pietiekami homogēni, varam pāriet uz metaanalīzi. Tā ir statistiska metode, kas apvieno vairāku pētījumu rezultātus, lai palielinātu statistisko jaudu un iegūtu precīzāku intervences efekta novērtējumu. Rezultāts parasti tiek attēlots meža diagrammā , kur pēdējais rombs norāda visu uzkrāto pierādījumu kopējo tendenci.
Tomēr jāuzmanās no neviendabīguma. Ja pētījumi ir pārāk atšķirīgi viens no otra (vai nu populācijas, vai metodoloģijas ziņā), mēģinājums tos apvienot būtu kā salīdzināt ābolus ar apelsīniem . Šādos gadījumos labāk ir veikt apakšgrupas analīzi vai aprobežoties ar aprakstošu sintēzi. Ir arī svarīgi uzraudzīt publikāciju neobjektivitāti, kas rodas, ja žurnāli publicē tikai pētījumus ar pozitīviem rezultātiem, slēpjot neveiksmes, kas varētu mākslīgi palielināt ārstēšanas efektivitāti .
Kvalitātes un pārredzamības kritēriji
Lai zinātnieku aprindas respektētu pārskatu, tam jāievēro starptautiskās ziņošanas vadlīnijas. Vispazīstamākā ir PRISMA paziņojums , kas būtībā ir kontrolsaraksts, lai nodrošinātu, ka autors katrā posmā ir bijis caurspīdīgs. Pastāv arī citas vadlīnijas, piemēram, MOOSE vai MARS, atkarībā no pētījuma dizaina. Blokshēmas izmantošana ir obligāta, lai parādītu, cik rakstu tika atrasti un kāpēc pārējie tika izslēgti.
Viens no aspektiem, kas gūst ievērojamu popularitāti, ir pacientu iekļaušana procesā. Tā sauktā pacientu un sabiedrības iesaistīšana ir vērsta uz to, lai tieši skartās personas palīdzētu noteikt sev svarīgākos rezultātus, neļaujot pētniekiem koncentrēties tikai uz statistikas datiem, kas neietekmē pacienta faktisko dzīves kvalitāti .
Spēja integrēt atšķirīgu informāciju, izmantojot stingras metodes, padara šos pārskatus par mūsdienu zinātnes zelta standartu. Apvienojot izsmeļošu meklēšanu, kritisku kvalitātes novērtējumu un, pēc izvēles, matemātisku metaanalīzi, haotisku atsevišķu rakstu jucekli var pārveidot par praktisku un uzticamu rīku veselības un izglītības uzlabošanai, ja vien tiek saglabāta metodoloģiska godīgums un pārredzamība rezultātu ziņošanā.