- 青少年犯罪是由個人、家庭、學校、社區和社會因素相互作用所造成的，並非單一原因所致。
- 諸如壓力理論、次文化理論、社會學習理論或標籤理論等，有助於理解犯罪軌跡是如何形成的。
- 有效的預防措施結合了一級、二級和三級措施，著力於反社會認知、促進犯罪連結和背景因素。
- 實證方案以及家庭、學校、司法和社區之間的協調是降低青少年再犯的關鍵。
大眾對青少年犯罪的討論往往充斥著聳人聽聞的新聞標題：群體襲擊、未成年人殺人、青少年團夥……但當我們深入探究時，會發現這遠比新聞報道所呈現的複雜得多。理解這些行為背後的原因，是預防此類事件發生並理性行事的關鍵，而不是僅僅出於恐懼或復仇的慾望。
目前的犯罪學研究表明，青少年犯罪並非過於簡單化，而是個人、家庭、學校、社區和社會等多種因素相互作用的結果，貫穿兒童的整個成長過程。不存在單一的、神秘的原因，也不存在犯罪基因，更沒有任何環境因素能單獨導致任何人犯罪。關鍵在於理解這個錯綜複雜的影響因素網絡，並找到及時介入的方法。
什麼是青少年犯罪？它在法律上是如何被定義的？
一般來說，青少年犯罪是指未成年人實施了其所在國家刑法所認定的犯罪或違法行為。許多法律體系將此年齡層界定為12至14歲和17至18歲，但具體年齡因具體法規而異。在達到某個年齡之前，兒童被認為心智尚未成熟，不具備承擔刑事責任的能力。
在西班牙，《組織法》5/2000對未成年人的刑事責任進行了規定。該法適用於犯罪時年齡在14至17歲之間的未成年人。 14歲以下的未成年人不承擔刑事責任：他們被認定為無犯罪能力，僅受社會服務體系的保護，而不會受到嚴格意義上的處罰。
同一項法律區分了兩個年齡層：14-15歲和16-17歲。雖然這兩個年齡層的青少年都負有刑事責任，但可以根據他們的發展程度、理解能力和成熟度調整其罪責程度和處罰。其根本理念是優先考慮司法系統的教育和改造功能，而非單純的懲罰功能。
當未成年人因年齡不承擔刑事責任時，法律程序將轉交兒童保護部門：檢察機關會通知公共兒童保護機構，以便其評估可能的措施（例如寄養、家庭支持等）。同時，在民事法庭上，根據《民法典》第1902條和第1903條的規定，父母、監護人或照管人可能需要對造成的損害承擔責任，這兩條規定了其對受監護人行為的責任。
在其他國家，例如美國，該制度的核心是類似的（設有專門的少年法庭，旨在進行改造），但在特別嚴重的犯罪或累犯案件中，有可能將案件「移交」到成人司法管轄區，屆時將面臨更嚴厲的處罰，並採取更少教育性、更多懲罰性的做法。
關於青少年犯罪成因的古典理論與現代理論
社會科學和犯罪學提出了許多理論來解釋為什麼有些年輕人犯罪而有些年輕人不犯罪，即使他們生活在相似的環境中。這些解釋並非互相排斥，而是常常互相補充，從而對這一現象提供更全面的理解。
與這種方法相反，實證主義觀點和當前的心理社會理論更強調社會文化環境和人生軌跡。諸如家庭破裂、貧窮、社區文化和城市社會學、學業失敗、受害經歷以及團體動力學等因素都會被分析。
在這些思潮中，人們提出了幾種具體的理論，有助於理解青少年犯罪的不同面向：
應變理論與青少年犯罪次文化
與羅伯特·默頓相關的緊張理論認為，現代社會鼓勵全體民眾追求成功（地位、財富、聲望），但合法獲得這些目標的機會卻並不均等。生活貧困或受教育程度低的人透過合法途徑實現這些目標面臨更大的障礙。
根據這種觀點，這些障礙帶來的挫敗感會導致一些年輕人訴諸非法手段，將其作為獲得地位或金錢的「捷徑」。默頓描述了幾種應對這種矛盾的方式：創新（接受目標但使用非法手段）、退縮（拒絕目標和手段）、儀式主義（執著於手段而忘記目標）、順從（接受社會認可的目標和手段）以及反叛（創造新的目標和替代手段）。
對這種理論的一個常見批評是，它無法完全解釋為什麼並非所有貧困青少年都會犯罪，也無法解釋為什麼許多青少年犯罪，尤其是暴力犯罪，缺乏明顯的經濟動機。此外，它也無法闡明為什麼有些表現不佳的孩子最終會融入社會，而有些孩子則會走上犯罪道路。
與這種緊張關係相關的是青少年犯罪次文化理論。這些理論認為，由於難以獲得「傳統」的社會認可，某些青少年群體會創造出具有另類價值觀的次文化，在這些次文化中，勇敢、好鬥、對群體的忠誠或打架能力成為令人尊敬的品質。
在這些次文化群體中，犯罪行為非但不被譴責，反而可能成為一種認同象徵，例如在一些幫派中，吸毒、暴力或反抗權威都被視為一種美德。然而，目前尚不清楚為什麼一些身處類似環境的年輕人會接受這些次文化價值觀，而有些則不會，也不清楚為什麼他們選擇的「替代」方案恰恰是犯罪。
差異關聯、標籤和社會學習
另一種相關的思路是差異交往理論。該理論關注同儕團體：青少年透過與已經涉足犯罪的朋友和同儕接觸，學習犯罪技巧、態度以及犯罪的道德理由。幫派就像名副其實的“犯罪學校”，在那裡，他們被教導該做什麼、怎麼做，以及為什麼“犯罪並沒有那麼糟糕”。
標籤理論增添了一個關鍵面向：一旦孩子被貼上「不良青少年」或「問題少年」的社會標籤，他們就更有可能將這種角色融入自身身分認同。這種標籤會限制他們接觸正向社會群體的機會，並強化他們融入類似污名化群體的傾向，從而形成一種自我實現的預言。
標籤理論家強調，來自較低社經階層和某些邊緣化群體的男孩更容易被貼上標籤，部分原因是這些群體中已有更多違法者被認定，而且他們受到更多正式和非正式的管控。這並非意味著犯罪只是精英階層的產物，而是意味著警方和媒體的關注點往往集中在某些特定群體中。
羅納德·阿克斯的社會學習理論更進一步，整合了模仿（建模）、差異增強和社會行為評估。其核心思想很簡單：如果反社會行為獲得的獎勵（地位、金錢、群體認可）多於懲罰，而這種行為也出現在重要的榜樣人物（家人、朋友、鄰里人物）身上，那麼它就傾向於重複出現。群體既是行為的榜樣，也是規範和價值的來源。
個體因素：人格、黑暗三性格與心理健康
心理生物學和心理倫理學理論，以及人格模型，都提醒我們，僅憑環境因素無法解釋一切。個人特質、生物傾向和精神障礙都會影響反社會行為的可能性，尤其是在高風險環境下。
目前廣泛研究的一種人格理論是「黑暗三元組」，它將自戀、精神病態和馬基雅維利主義這三種特質歸為一類，這些特質處於亞臨床水準（即低於臨床障礙的診斷標準）。這些人即使沒有接受治療或身陷囹圄，其人際關係也往往充斥著操控、缺乏同理心和優越感。
亞臨床自戀可透過自戀型人格量表（NPI）等工具進行評估，其特徵包括自大、渴望被讚美、使用操控手段以及兼具憤世嫉俗和脆弱感。並非所有自戀者都會犯罪，但這種人格模式可能促使他們做出剝削和違反規則的行為。
亞臨床精神病態（有時也稱為繼發性精神病態）通常使用諸如自陳式精神病態量表（SRP-III）或精神病態人格量表（PPI）等工具進行測量。這些特徵表現為同理心低、情緒冷漠、漠視社會秩序、傾向欺騙，以及更高的反社會和犯罪行為可能性，尤其是在犯罪環境的影響下。
另一方面，馬基雅維利主義指的是那些情緒智商很高卻善於操縱他人的人。他們非常擅長洞察他人的情緒，卻毫無顧忌地利用這些情緒為自己謀利。演化論研究表明，這種特質與早期不安全依附和情感匱乏的經驗有關，在這些經驗中，學會操縱他人成為了一種生存和成功的策略。
從演化論的角度來看，某些「難相處」的特質之所以能夠延續下來，可能是因為在特定環境下，它們能夠提高繁殖成功率或生存幾率。這並不能從道德上為這些行為辯護，但可以解釋為什麼某些反社會人格特質會在人群中持續存在。
除了上述特徵外，《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM-IV-TR）等診斷手冊還將兒童和青少年時期的品行障礙納入其中，其特徵包括攻擊性、持續違反規則、虐待他人或動物、破壞財物和欺騙。許多青少年罪犯符合這些標準，若不及時幹預，成年後極有可能發展為反社會人格障礙。
對青少年罪犯群體的研究表明，一小部分累犯犯下了絕大部分的嚴重罪行。在對數千名青少年的研究中，僅有6%的人被捕超過五次，卻佔所有犯罪行為的一半以上，並且犯下了絕大多數的兇殺案和嚴重襲擊案。在成年人樣本中也觀察到了類似的現象：1%的男性犯下了超過一半的已記錄犯罪。
犯罪發展模式：莫菲特、法靈頓與雷東多
發展犯罪學關注反社會行為如何在生命週期中演變。其中三項極具影響力的貢獻分別是特里·莫菲特的分類法、大衛·法靈頓的整合理論和聖地亞哥·雷東多的三重風險犯罪模型。
莫菲特將犯罪者分為兩大類：終身慣犯和青少年犯罪者。前者通常很早就開始出現行為問題（小學前），犯罪活動範圍廣泛（盜竊、暴力、吸毒、故意破壞等），並且會持續犯罪到成年。他們往往伴隨神經心理缺陷、不良的家庭教育、貧窮、學校排斥、不良同儕團體等問題。
另一方面，僅限於青少年時期的犯罪者佔青少年犯罪者的大多數。他們的神經發育正常，表現出與追求自主性和「成人身份」相關的越軌行為（飲酒、小偷小摸、打架、魯莽駕駛等），並且當出現更穩定的親社會獎勵時，例如伴侶、工作、學習、人生目標，他們往往會放棄這些行為。
法靈頓提出了長期和短期反社會潛能的概念。長期潛能指的是個體參與反社會行為的穩定傾向，這種傾向受到社會化方式、與親社會父母的關係、接觸犯罪榜樣、以及衝動程度的影響。短期潛能則與特定情境因素有關，這些因素會在特定時間提升或降低個體的“犯罪能量”，例如：無聊、憤怒、藥物濫用、與朋友相處以及明顯的犯罪機會。
根據這種觀點，犯罪的決定源於犯罪傾向與成本和收益的基本經濟評估之間的相互作用：如果在特定情況下，年輕人認為收益（金錢、樂趣、地位）大於風險（被捕、受罰、被排斥），並且具備必要的技能，那麼他犯罪的可能性就會飆升。
雷東多三重風險犯罪模型將風險因素分為三大類：個人風險、與親社會支持相關的風險、與犯罪機會相關的風險。每個因素都被視為一個連續維度（例如，衝動性-自控力，或家庭關係薄弱-家庭關係牢固）。負面因素累積越多（例如，衝動性高、父母監管不力、居住環境暴力、犯罪機會多），反社會行為的整體風險就越大。
風險因素：從個人到社區
實證研究一致認為，青少年犯罪並非由單一因素造成。決定性因素是兒童發展各領域多種風險因素的累積。這些領域通常可歸納為五大類：個人因素、家庭因素、同儕因素、學校因素、社區/社會經濟因素。
就個人而言，需要提及的是藥物和酒精濫用、某些人格特質（例如低挫折容忍度、攻擊性、焦慮控制不佳、情緒智商和社交能力低下）、認知障礙以及精神健康問題，例如行為障礙。與荷爾蒙和內分泌系統相關的生物因素也發揮作用。
在家庭環境中，關鍵因素包括缺乏明確的界線和監督、父母之間相互矛盾的教育指導方針、疏忽或過度專制的教養方式、家庭暴力、虐待兒童、父母的藥物濫用或犯罪行為，以及處理不當的分居和不穩定的同居（負責大家庭、機構等）。
在同儕關係中，缺乏社會支持和加入犯罪集團都是重要的影響因素。許多青少年犯罪都是在朋友或團伙的陪伴下實施的，同儕壓力、渴望被接納以及模仿「強悍」或「勇敢」的榜樣在其中扮演核心角色。
在學校環境中，學業失敗、學習困難、反覆缺席和輟學等因素，以及學校缺乏明確的規章制度和全面的融合教育計畫等問題，都會凸顯出來。學生與學校的疏離感、對學習內容的無知感，以及認為所學內容與現實脫節的感覺，往往會加劇學生的不滿情緒，並為街頭生活和幫派活動創造更多空間。
最後，在社會和經濟方面，以下因素特別突出：家庭收入低、居住在暴力、犯罪和失業率高的破敗社區、少數族裔或單親家庭面臨的歧視、缺乏就業、教育、文化和體育機會，以及毒品和武器的易得性。所有這些因素，再加上個人和家庭因素，都可能滋長犯罪行為。
青少年幫派與社會資本：歸屬感與暴力之間
加入幫派已成為青少年犯罪中最引人注目、報道最廣泛的現象之一。研究表明，犯罪活動往往先於加入幫派；也就是說，大多數加入幫派的年輕人先前已經犯過罪。
一項針對多個國家和加勒比地區研究的國際綜述指出，有五個因素與加入幫派有關：個人因素（既往犯罪史、藥物濫用）、同儕因素（朋友中已有幫派成員）、家庭因素（父母監管不力）、學校因素（脫離學校、學業失敗）以及社區因素（暴力犯罪猖獗的社區、缺乏機會）。然而，相關研究數量仍較少，結論尚屬初步。
西班牙內政部的數據顯示，近年來國家安全部隊監控的青少年團夥數量增加，已確認數百個團夥。這些團夥包括極左翼和極右翼團夥、拉丁裔團夥以及與體育暴力有關的團夥。團體成員主要集中在12至24歲年齡段，且以男性為主。
值得注意的是，儘管幫派與暴力密切相關，但這些組織結構卻能為一些年輕人提供他們在家庭或學校中無法獲得的某種社會資本和歸屬感。它們提供身分認同、保護，有時甚至提供物質資源。正因如此，有效的干預措施不應局限於瓦解幫派，而應尋求提供其他形式的親社會歸屬感。
未成年最常犯的罪行
雖然青少年幾乎可以犯下刑法典涵蓋的任何類型的罪行（就像成年人一樣），但青少年犯罪的某些模式在不同地區更頻繁地重複出現，而透過犯罪學和法醫學進行的法醫調查是澄清其中許多犯罪的關鍵。
侵害人身罪包括攻擊、鬥毆、搶劫、嚴重霸凌、性虐待和性侵犯，以及在極端情況下發生的謀殺。這些犯罪往往與同儕之間的衝突、幫派糾紛、報復、炫耀武力或藥物濫用有關。
侵害財產的犯罪行為通常包括故意破壞、入室盜竊和偷竊（例如，從商店偷竊手機、自行車或小件物品），以及暴力或恐嚇搶劫和車輛盜竊。在某些情況下，這些行為與經濟需求有關；在其他情況下，則與追求地位或娛樂的慾望有關。
危害公共健康的犯罪行為也屢見不鮮，主要包括持有、分銷毒品，以及在較小程度上製造毒品。通常，吸食毒品、為謀取私利而進行的小規模販運以及參與大型犯罪網絡之間的界線模糊不清。
另一類違法行為包括擾亂公共秩序，例如公共場合醉酒、製造過大噪音、參與騷亂或不服從執法人員。雖然這些行為可能被視為“青少年惡作劇”，但它們也屬於刑法範疇。
最後，還有所謂的身份犯罪，這些犯罪只適用於未成年人：反覆缺席（逃學）、離家出走、未成年飲酒或吸煙、對父母施暴以及其他行為，如果發生在成年人身上，則不構成犯罪或會受到其他法律考慮。
國際概覽：數據和趨勢
現有統計數據顯示，儘管媒體經常渲染青少年犯罪浪潮勢不可擋，但實際數據並非總是支持這種危言聳聽的說法。近年來，許多國家的青少年犯罪率下降或趨於穩定，偶爾會出現波動。
例如，在墨西哥，針對青少年的刑事案件數量在2011年左右達到高峰，隨後十年持續下降。被拘留的青少年中，大多數年齡在16至18歲之間，大多只有中學學歷，其犯罪類型主要包括暴力搶劫、殺人、非法持有武器、竊盜車輛、綁架、毒品犯罪和組織犯罪。
墨西哥刑事司法系統中青少年問題的全國調查顯示，男性青少年在司法系統中佔比顯著偏高，且這一現象集中在少數幾個暴力犯罪率較高的州。同時，調查也強調了根據最高法院、美洲人權法院和各項國際文書的指導方針，對刑事司法系統進行調整以更好地服務於兒童和青少年的重要性。
在秘魯，法律體系並不將未成年人稱為“罪犯”，而是將其視為違反刑法的違法者。青少年團體現象與城市邊緣化環境、不平等、物質匱乏和機會不足密切相關。少年拘留中心的數據顯示，絕大多數青少年為男性，相當一部分青少年已達到法定年齡，但因未成年時犯下的罪行仍被監禁，而且侵犯財產和販毒犯罪的比例也在不斷上升。
西班牙國家統計局的數據顯示，青少年犯罪率雖有年度波動，但整體而言，並未出現青少年犯罪率失控激增的現象。然而，可以明顯觀察到的是，男性罪犯佔多數，且犯罪率在接近刑事責任年齡的年齡層較高。
預防：一級預防、二級預防和三級預防
青少年犯罪預防涵蓋所有旨在降低青少年參與犯罪或反社會活動可能性的措施。鑑於涉及的因素眾多，有效的因應措施也必須是多方面的、協調的，並且需要長期堅持。
第一級預防針對全體兒童和青少年群體，旨在危險行為出現之前降低風險並加強保護因素。它包括旨在培養認知和社會技能、增強自尊心、激發創造力和才能、提高學習動力以及促進同儕和家庭內部積極關係的各項計劃。
二級預防或選擇性預防著重於已被識別為高風險兒童（早期攻擊行為、養育問題、首次逃學、不良同儕群體）。早期和持續的干預至關重要，尤其是在家庭、學校和社區層面。
第三級預防針對的是已經參與犯罪行為的青少年。在這個階段，會實施密集、多維度、長期的項目，涉及家庭、學校、社會服務機構和社區。其核心目標是防止再犯罪，促進社會重返，並幫助青少年建立遠離犯罪的生活。
現有證據表明，最有影響力的策略是直接解決犯罪風險因素（反社會認知、親犯罪關係、個人反社會行為史、問題人格特質）並與跨學科團隊合作的策略：心理學、犯罪學、社會工作、教育、法律等。
節目、常見錯誤、媒體的作用
一些知名的項目，例如「嚇唬矯正」計畫（將未成年人帶到成人監獄，讓他們親眼目睹監獄的殘酷，以此恐嚇他們），都經過了嚴格的評估。系統性研究表明，這些項目不但沒有降低犯罪率，反而可能比不採取任何措施更能提高犯罪率，這可能是由於模仿行為、強化「硬漢」角色或使監獄環境常態化所致。
類似的情況也出現在諸如青少年宵禁之類的措施中，這些措施禁止未成年人在特定時段出現在街上。美國進行的研究並未發現這些措施能明顯減少犯罪或受害情況，而這些措施也與某些基本權利衝突。此外，青少年犯罪往往更集中在上學期間，而不是在清晨。
與這些效果存疑的策略相比，結構化的心理教育介入措施，例如安德魯斯和邦塔提出的那些，則得到了更多支持。這些介入措施結合了溝通技巧、家庭責任感、成就動機、道德發展和問題解決能力、憤怒管理和情緒調節的訓練，並透過將治療成果推廣到現實生活中來預防復發。
同時，媒體的角色至關重要。長期接觸媒體暴力會使攻擊行為正常化，並使兒童和青少年情感麻木。這並非意味著要審查一切，而是家庭、學校和媒體都應承擔過濾內容的責任，並對人們消費的內容進行批判性教育。
國際法規，例如《聯合國預防青少年犯罪準則》，強調各國有義務制定全面的計劃和方案，以保護處於社會風險中的兒童和青少年（被遺棄、虐待、流落街頭、極端貧困），保障他們獲得醫療保健（包括心理健康和成癮治療）、價值觀和人權教育、體面住房和社區參與的機會。
從這個意義上講，政府機構、教育系統、醫療保健服務、社會服務組織和社區之間的協調合作，使我們能夠營造出一種環境，讓年輕人更容易選擇親社會道路，同時讓走上犯罪道路在各個方面都付出更高的代價。當預防措施失效，犯罪發生時，仍然有乾預的空間，但乾預會變得更加複雜和昂貴。
從根本上說，青少年犯罪是衡量一個社會健康狀況的晴雨表：社會越團結、越公平、越能提供真正的機會，就越少的未成年人會越過界限，走上嚴重和持續犯罪的道路；即使走上犯罪道路，他們也更有可能獲得第二次機會，而不是成為終身罪犯。
